Un certain nombre de supporters de foot algériens (d’ailleurs presque tous de nationalité française) ont pris, ces derniers temps, et pas plus tard qu’hier, la très fâcheuse habitude de tout casser et brûler sur leur passage lorsque l’équipe de foot d’Algérie joue un match de qualification pour la coupe du monde de footbal de 2010, que celle-ci perde ou gagne le match… !!! Les habitants des principales métropoles françaises sont devenus otages des pulsions violentes d’une partie de la jeunesse française d’origine algérienne. Vitrines et abribus brisés, voitures et poubelles incendiées, circulation automobile bloquée, tapage, jets de projectiles et de fumigènes contre les forces de l’ordre, … Tel est le spectacle auquel un nombre croissant de Français assiste désormais depuis maintenant quelques semaines. Une question cruciale pour l’avenir de la France se pose : jusqu’à quand les Français vont-ils tolérer cette situation quasi insurrectionnelle ? Faudra-t-il, désormais, avant de sortir de son domicile, se renseigner si l’équipe de foot d’Algérie joue aujourd’hui ? A Marseille, la situation devient très préoccupante, à tel point que le si xénophile maire Gaudin s’en est indigné… Il est plus que temps de mettre un coup d’arrêt à ce genre de ” traditions “, avant que la France entière ne devienne une gigantesque zone de non-droit… 

” L’Age moderne est l’Age des Juifs, et le 20 ème siècle est le Siècle des Juifs. La modernité signifie que chacun d’entre nous devient urbain, mobile, éduqué, professionnellement flexible (…). En d’autres termes, la modernité, c’est le fait que nous sommes tous devenus juifs. “

Yuri SLEZKINE, ” Le Siècle juif “, 2009, La Découverte.

L’auteur de ces propos est professeur à l’Université de Berkeley, Californie, USA.

Ils sont intéressants et instructifs quant à la perception qu’ont les Juifs de leur influence et apport aux sociétés occidentales contemporaines et au processus de globalisation économique et sociétale en cours.

En effet, les Juifs ont été d’importants artisans de l’émergence du monde globalisé, nomade, métissé qui s’opère sous nos yeux.

Cependant, on peut dénoter une certaine présomptuosité lorsque l’auteur établit une corrélation entre modernité, éducation et judéité. Le fait que, depuis l’avènement de l’époque diasporique, une fraction importante des communautés juives fasse partie des élites, ne permet cependant pas, à mon avis, d’associer de manière systématique éducation et judéité. En effet, tous les Juifs ne sont pas, à l’instar de tous les autres peuples, ” éduqués “, cultivés, intelligents, flexibles et ” modernes “. Comme l’ensemble des communautés humaines, se trouvent représentées parmi eux l’ensemble des classes sociales, ainsi que l’ensemble de la palette des talents et aptitudes humains.

Faire d’eux l’avant-garde et l’archétype de la modernité me semble quelque peu exagéré. A moins que l’on définisse restrictivement la modernité par l’instauration d’un monde globalisé, uniformisateur, promouvant la dilution des identités et la fin des Etats-Nations, et s’accompagnant, corrélativement, d’une tribalisation et d’une balkanisation de nos sociétés.

L’idée d’un débat national sur l’identité nationale française paraît, à première vue, séduisante. D’autant plus qu’une telle initiative aurait été impensable il y a encore quelques mois.

Cependant, cette proposition de débat, non seulement ne va pas permettre de promouvoir une conception ethno-civilisationnelle de l’identité française, mais au contraire une conception universaliste, abstraite, désincarnée, républicaine, droit-de-l’hommiste, fortement teintée d’idéologie mondialiste métissolâtre. Selon nos pseudo élites politico-médiatiques et culturelles, être français, c’est essentiellement être en faveur des droits de l’homme (à géométrie variable), de la laïcité (en fait de l’islamophilie et de la cathophobie), de la tolé(rance), …  Nulle référence chez elles au substrat ethnique d’origine du peuple français, aux racines chrétiennes ou à l’héritage gréco-latin de la France, assimilée à du pétainisme, du racisme, du nationalisme, etc. Force est de constater que la conception maçonnique de l’identité nationale, héritière des ” Lumières ” et de la Révolution française, tient plus que jamais le haut du pavé, condamnant ainsi le peuple français à être l’unique peuple au monde à ne pas pouvoir librement exprimer l’amour charnel qu’il éprouve pour sa patrie. 

En outre, lancer un tel débat n’est pas pertinent, mais au contraire pernicieux, sournois, car cela revient à admettre comme présupposé que le peuple français a des problèmes identitaires majeurs. Or, il s’avère que ce ne sont pas les autochtones qui, majoritairement, doutent de leur propre identité, mais les populations extra-européennes de la 3 ème génération présentes sur le sol français.

Enfin, le fait que le soldat Besson, aux ordres de son maître Sarkozy, propose d’engager une réflexion sur l’identité nationale à 4 mois des élections régionales, s’achevant de surcroît quelques jours avant le 1 er tour de ces élections, peut nous amener à penser que nous nous trouvons ici face à une manipulation politique caractérisée. Sarkozy se fout du peuple français. Son unique objectif est de remporter les élections régionales de mars 2010, afin de mieux préparer sa réelection en 2012. Et, pour cela, il a besoin de fidéliser l’électorat frontiste qui a voté pour lui à la présidentielle de 2007… Gageons que cet électorat si régulièrement cocufié depuis 2 ans et demi se révolte et retourne dans le giron de la droite nationale.   

3 immigrés clandestins afghans viennent d’être expulsés de France. Tollé de la part des medias du Système, des partis de gauche et des associations collabos. Attaques en règle contre Eric Besson. Un responsable politique afghan réprimande la France au sujet de cette expulsion. Or, au même moment, les autorités britanniques ont expulsé une quarantaine de clandestins afghans. Elles effectuent ce genre d’opérations régulièrement, sans que cela ne suscite de polémique particulière outre-manche. Par ailleurs, M. Besson a affirmé, sur Public Senat, le 22/10, que la France délivrait 200 000 titres de long séjour par an, et 2 MILLIONS de titres de court séjour au cours de la même période !!! Dès lors, affirmer que la France mène une politique ferme, voire inhumaine en matière d’immigration relève d’une supercherie sans nom ! A quel titre la France resterait le seul pays du monde à ne pas pouvoir légitimement expulser des clandestins, qu’ils soient ou non afghans ?! Ceci étant, il ne faut pas être dupes des arrières-pensées électoralistes du démantélement médiatique de la jungle de Calais et de l’expulsion de ces 3 afghans. Ces opérations hautement médiatisées ne sont destinées qu’à tromper et manipuler les Français, à donner l’illusion que Sarkozy traite avec fermeté de la question de l’immigration clandestine et à dissuader la frange de l’électorat sarkozyste originaire du FN de retourner au bercail. Mais, la ficèle étant très grosse, il est à espérer que cette partie de l’électorat ne se laisse une énième fois berner par une imposture aussi caractérisée…

” Les Temps modernes ont donné lieu à de très importants transferts de population dont les modalités ont pu être très différentes (…).

_ Les migrations diffuses, spontanées ou contraintes :

On a pu déjà observer que les mouvements des nomades s’apparentent aux migrations. Mais ils sont bien difficiles à définir. Quelles sont leurs motivations ? Famines, sécheresses, hostilité des populations voisines, etc. ? Il est déjà plus facile de comprendre les ” descentes ” continues des montagnards vers les plaines, au rythme des travaux agricoles, des offres d’embauche, dans l’espérance de filles à marier, de possibilités de promotion sociale ou de conquête de la terre : ainsi les Pyrénéens et les Auvergnats, Rouergats, Cévenols vers la Catalogne sous-peuplée des 16 ème et 17 ème siècles (…) ; ou vers le bas Languedoc (…). Un même processus conduit les montagnards des Alpes italiennes à Milan, Brescia, Cremone ou Bologne; ceux de l’Apennin à Gênes, Rome, Florence, etc.

Marseille (…) connaît aux 16 ème et 17 ème siècles un essor rapide grâce à une migration de proximité venue des vallées alpestres, de Corse, de Ligurie et du Piémont. Par la suite, les origines des immigrants à Marseille se diversifient beaucoup. A la fin du 18 ème siècle, il y a peut-être 5000 étrangers à Marseille (5 % de la population), dont une majorité d’Italiens (peut-être 70 %) et un nombre notable de Suisses et d’Allemands.

De même, à partir de 1492 (date de la chute du royaume de Grenade), un flux continu de ” morisques “ (musulmans vivant en Espagne chrétienne), appelés ” andalous ” au Maghreb, même s’ils viennent d’Aragon ou de Valence, s’oriente vers le Maroc (vers Fès notamment) ou vers Alger. Pareillement, des juifs espagnols convertis mais objets de vexations quittent l’Espagne à destination de l’Europe du Nord ou de l’Empire ottoman (Sarajevo, Salonique, Istanbul surtout) et du Maroc (…).

Dans un registre différent, il faut évoquer la devchirmé, soit les prélèvements des enfants des provinces chrétiennes de l’Empire ottoman (Roumélie, Bulgarie, Grèce, Arménie, etc.), âgés le plus souvent de quatre à dix ans et conduits à Istanbul afin d’y être -après conversion obligatoire à l’islam-instruits et formés pour constituer le corps des janissaires, corps d’élite de l’armée turque.

Ces derniers cas introduisent l’idée d’une contrainte plus ou moins forte. La contrainte peut être évidente : ainsi lors des nombreuses razzias aux dépens de populations musulmanes réduites en esclavage par les chrétiens ou de villages chrétiens assaillis par les corsaires ou les armées ottomanes, cette situation étant plus fréquente que la première. Ainsi, la Calabre subit plusieurs raids massifs (…) au cours du 16 ème siècle. Beaucoup de personnes ” razziées ” n’étaient pas rachetées et migraient sans l’avoir voulu, dont beaucoup d’insulaires (Corses, Sardes, Siciliens, Baléares, Grecs de l’Archipel, etc.). Il est vrai que nombre de ” renégats “ sont des migrants volontaires, qui s’en vont à Salé, Alger, Tunis, Tripoli, Istanbul (…). Ils viennent des Espagnes et des Italies, de Provence, des Flandres ou d’Angleterre, de Hongrie, de Grèce, etc.

_ Migrations collectives, volontaires ou forcées :

(…) L’Empire ottoman fut le théâtre de mouvements migratoires de grande ampleur. Aussitôt après la prise de Constantinople, dont ils avaient fait leur capitale, les sultans pour repeupler la ville procédèrent à des transferts autoritaires de populations : Turcs d’Anatolie et de la mer Noire, Arméniens (…), Grecs de Morée et des îles. Au gré des conquêtes du 16 ème siècle, ils en organisèrent d’autres (…).

La capitale (Istanbul) n’eut pas le monopole de ces mouvements de masse. A la faveur des guerres du 17 ème siècle, de nombreux Turcs d’Anatolie vinrent se fixer en Roumélie où les musulmans constituent au début du 19 ème siècle le tiers de la population. A l’inverse, à la fin du 17 ème siècle, les Serbes émigrèrent en masse vers l’Empire, afin de fuir la domination musulmane : en 1690, puis en 1694, deux grandes vagues emportèrent ainsi quelque 200 000 personnes. Les Albanais réoccupèrent alors l’espace déserté, notamment le Kosovo, tandis que d’autres Albanais s’installaient en Epire et en Morée.

L’armée des janissaires d’Alger, qui comprenait une dizaine de milliers d’hommes, fut, jusqu’au 19 ème siècle, constamment formée par des Turcs d’Anatolie (…).

La migration la plus massive qui ait affecté l’espace méditerranéen à l’époque moderne fut sans doute celle des morisques espagnols. Cette opération, d’une ampleur extraordinaire pour l’époque puisqu’elle concerna, selon Henri Lapeyre, au moins 272 140 personnes (…) fut décidée après bien des hésitations par la monarchie espagnole, parce que les morisques, malgré leur conversion forcée au catholicisme au début du 16 ème siècle, étaient considérés comme inassimilables (expulsions entre 1609 et 1614). Une partie notable des morisques d’Aragon franchit les Pyrénées, traversa haut et bas Languedoc en évitant Toulouse, pour aller s’embarquer à Agde. Quelques-uns se perdirent en route, mais la majorité de ces morisques allèrent s’établir en Tunisie (50 à 80 000). D’autres se fixèrent en Algérie et au Maroc. Mais en Algérie, et même au Maroc, les ” Andalous ” ne furent pas aussi bien accueillis qu’en Tunisie. Quelques groupes, beaucoup moins nombreux, parvinrent à Gênes, à Tripoli et à Istanbul (…). “

Bartolomé BENNASSAR, ” Histoire de la Méditerranée “, sous la direction de Jean Carpentier et François Lebrun, 1998, éditions du Seuil, collection Histoire.

La plupart des Français s’accordent sur le fait que leur situation se dégrade d’année en année, que leur pays décline de manière constante et exponentielle, que l’avenir s’annonce sombre et qu’il s’agit d’un phénomène inéluctable.

Les conséquences de plus de 30 ans de politique migratoire laxiste se font, jour après jour, de plus en plus cruellement sentir. La poursuite d’une telle politique et son accentuation sont désormais érigées en dogme. Quiconque ose remettre en cause celui-ci est automatiquement diabolisé et discrédité.

L’insécurité semble étendre son emprise, inexorablement, sur l’ensemble du territoire français. Désormais, les petites villes de province, ainsi que les zones rurales, ne sont plus épargnées par la montée de la délinquance, de la criminalité, de l’incivisme, de la violence gratuite, du vandalisme. Les zones de non droit, dorénavant enracinées dans les banlieues des principales grandes agglomérations françaises, deviennent de plus en plus criminogènes et hostiles aux autochtones.

La montée en puissance des revendications communautaristes agressives, en particulier musulmanes, met en cause la laïcité républicaine et la cohésion nationale.

La promotion de comportements déviants, amoraux, par une caste médiatique, (cul)turelle, politique, économique détruit les fondements de notre civilisation. Les valeurs, la morale, les traditions, la famille sont constamment mis en accusation, raillées, vilipendées. Tout se juge désormais à l’aune de la réussite matérielle, de la satisfaction des plus bas instincts, du politiquement correct, de la conformité à l’idéologie totalitaire antiraciste et à la promotion de la diversité, de la ” mixité sociale ” (sic) et du sacro-saint métissage.

Une majorité de Français se retrouve complètement déboussolée par cette marche forcée de la France vers l’avènement du projet mondialiste destructeur des équilibres anciens, des identités, des cultures des peuples. A tel point qu’ils semblent complètement anesthésiés et résignés à cet état de fait. Jusqu’à ne susciter chez eux quasiment plus aucune résistance au destin chaotique qui les mène un peu plus chaque jour à la disparition de ce qu’ils représentent en tant que peuple, nation, histoire, identité, culture… bref, à la destruction criminelle d’une civilisation parmi les plus brillantes de l’histoire de l’humanité.

” Même si le G20 n’a pas été le succès en lequel tout le monde voudrait croire, (…) une autre réunion, la veille, à New-York, a abouti à une décision remarquable : le Conseil de sécurité des Nations Unies, réuni au sommet en véritable gouvernement mondial institutionnel, a pris à l’unanimité la décision, dans sa résolution 1887, ” de rechercher un monde plus sécurisé pour tous et de créer les conditions pour un monde sans arme nucléaire”. (…) Et pourtant, pour l’instant, tout cela n’est qu’un rêve, une manifestation de l’irénisme (=attitude de celui qui fait de la concorde l’objectif politique premier) qui domine parfois l’idéologie occidentale, conduisant à tolérer des menaces par désir exagéré de la conciliation, par refus de faire l’effort d’admettre l’existence des menaces, par optimisme démesuré; par idéologie aussi, dans une vision du monde où auraient disparu toutes les sources de conflit, sous prétexte que des démocraties ne se feraient jamais la guerre et que les économies de marché ont trop d’intérêts croisés pour s’affronter. C’est illusoire. D’abord, parce que la Première Guerre mondiale fournit un exemple inverse. Ensuite parce que plus les nations se ressembleront, en devenant toutes des démocraties de marché, plus elles se trouveront en situation de rivalité mimétique et donc de violence potentielle. (…) Enfin parce que cette arme, entre les mains de démocraties, reste la meilleure garante de la paix mondiale, aussi longtemps que n’existe pas une force de police planétaire efficace et crédible, au service d’un véritable gouvernement mondial, auquel tout ramène “.

Jacques ATTALI, L’Express, 01/10/09

M.Attali semble obsédé par le projet d’instauration d’un gouvernement mondial. Nous pouvons voir dans cet article, à l’instar de la plupart de ses prises de position, que cet homme est un va-t-en guerre (notamment contre l’Iran) et qu’il nous explique, ni plus ni moins, que le projet mondialiste (globalisation économique et financière, ultra-libéralisme, généralisation du modèle démocratique, droit-de-l’hommisme) dont il a été l’inlassable promoteur depuis ses débuts, non seulement n’est pas garant de la paix mondiale, mais au contraire est potentiellement générateur de guerres…

L’hypothèse émise par des journalistes du quotidien britannique Daily Telegraph, il y a quelques jours, selon laquelle le président iranien Mahmoud Ahmadinejad serait d’origine juive est audacieuse à maints égards.

Ahmadinejad s’est signalé depuis le début de sa présence à la tête de l’Iran par de violentes diatribes anti-israéliennes. Il appelle régulièrement à la destruction de l’Etat d’Israël et nie tout aussi régulièrement la réalité de la Shoah. Il se veut un ardent défenseur de la cause palestinienne et de l’identité islamique de son pays. Bref, il s’agit d’un dirigeant politique musulman a priori au-dessus de tout soupçon.

Et pourtant… à en croire le Daily Telegraph, journal réputé  pro-israélien, M. Ahmadinejad ne serait pas celui que l’on croit.

Tout d’abord, son patronyme d’origine ne serait pas ” Ahmadinejad “, mais ” Sabourjian “, patronyme qui serait censé être typiquement juif iranien… !!!

Une autre information jette le trouble dans les esprits : M. Ahmadinejad serait un converti !

Qui peut tirer profit de ce genre de ” révélations ” ? A priori, pas les Sionistes. Mais, à y regarder de plus près, cela leur permettrait de discréditer totalement Ahmadinejad par d’autres moyens. En effet, un juif anti-juifs ne peut être considéré que comme un psychopathe qui, à ce titre, doit être mis hors d’état de nuire.

D’aucuns considèrent l’hypothèse de la judéité de M. Ahmadinejad comme plausible, en expliquant que les convertis sont souvent très fanatisés et anti-sionistes, d’autant plus lorsqu’ils ont des origines juives. L’antisionisme viscéral de M. Ahmadinejad constituerait pour lui une sorte de brevet d’islamité.

Quoiqu’il en soit, une chose demeure intrigante : cette polémique n’a quasiment pas été relayée par les grands medias, en particulier télévisuels… Cela peut paraître suspect, vue la portée potentielle que pourrait avoir la confirmation d’une telle hypothèse. En effet, une frange de l’opinion publique arabo-musulmane, considérant jusqu’à présent M. Ahmadinejad comme l’un des meilleurs adversaires d’Israël, pourrait remettre en cause la légitimité de celui-ci à leurs yeux en tant que leader du combat anti-sioniste, ce qui servirait indéniablement les intérêts de l’Etat d’Israël.

On peut légitimement se demander si nous ne nous trouvons pas ici face à une pernicieuse campagne de désinformation…

Le traitement médiatique de l’affaire Polanski est symptômatique  à maints égards.

Les medias du Système ont, dès le départ, relativisé la gravité de l’affaire.  Ils ont présenté celle-ci, à savoir le viol d’une mineure américaine de 13 ans par le cinéaste Roman Polanski il y a une trentaine d’années, la soustraction de celui-ci à la justice  américaine, et sa récente arrestation en Suisse à ce sujet, comme ” une vague affaire de moeurs ” (sic). Fredéric Mitterrand, ministre de la (cul)ture néo-sarkozyste, a pris immédiatement et officielement la défense de M.Polanski, en dénonçant dans cette arrestation le visage d’une ” Amérique qui fait peur ” (!!!). M.Mitterrand a encore une fois perdu une occasion de se taire… Vu son attirance pour les jeunes garçons, ceci explique peut-être cela… Cohn-Bendit a été ici beaucoup plus prudent. Le très bon score d’Europe Ecologie aux dernières élections européennes et son ambition de prolonger la dynamique électorale créee à cette occasion pour les prochaines élections régionales ne sont sans doute pas complètement étrangers à cette prudence…

L’intelligentsia bobo-germanopratine n’est pas en reste. Elle est à l’origine d’une pétition de soutien à M.Polanski, dénonçant l’acharnement de la justice américaine à son égard. Elle argue du fait, pele-mêle, que les accusations de viol portées à l’encontre du cinéaste ” franco-polonais ” remontent loin dans le temps (plus de 30 ans), qu’elles sont sujettes à caution, et que de toute manière la page doit être tournée, étant donné que la victime présumée a ” pardonné ” son agresseur présumé. Il se serait plutôt agit, selon BHL et consorts, de relations sexuelles entre deux personnes consentantes… Comme d’habitude, nos pseudo-intellectuels parisiens relativisent la commission d’actes de pédophilie, quitte à ce qu’ils s’accompagnent d’un viol, dès lors qu’un ” artiste ” (écrivain, cinéaste, acteur, …) est impliqué. En revanche, lorsque l’auteur d’actes pédophiles est un individu lambda, ces bonnes âmes ont beaucoup moins d’ardeur à prendre sa défense… et pour cause, cette caste se considère intrinsèquement supérieure et, à ce titre, au-dessus des lois. 

Gageons que M.Polanski soit extradé vers les Etats-Unis et qu’il paie, enfin, pour le crime abject qu’il a commis.

Les polémiques récentes concernant les propos malpensants tenus par certains hommes politiques et hauts fonctionnaires français, de droite comme de gauche, sont symptômatiques de la chape de plomb du politiquement correct et du terrorisme intellectuel qui règnent actuellement en France.

Au début de l’été, une vidéo dans laquelle apparaissait  Manuel Valls, député-maire socialiste d’Evry, avait suscité une importante polémique. On y voyait l’édile socialiste s’adresser à l’un de ses collaborateurs en réclamant une plus grande présence de ” blancs ” sur un marché de sa ville ( ” Mets-moi quelques white, quelques blancos “). Aussitôt, les medias bienpensants ont fustigé de manière virulente ces propos, notamment un chroniqueur de France Inter qui n’a pas hésité à traiter M.Valls de ” raciste albinos ” (sic), propos qui traduisent assurément, pour le coup, un racisme anti-blancs des plus méprisables. Or, M.Valls n’a fait ici que constater que sa ville n’était plus une ville française, mais une ville afro-maghrébine. Il ne fait décidément pas bon dire la vérité en France ripoublicaine…

Puis, ce fut au tour d’un préfet, Paul  Girot de Langlade, de subir un lynchage politico-médiatique. Il a été accusé d’avoir tenu des propos racistes (le pire des crimes selon nos “  élites ” ripoublicaines corrompues et collabos) à l’encontre d’employés noirs de l’aéroport de Roissy. Il aurait déclaré (ce qui reste à prouver) : ” On se croirait en Afrique ! “. Là aussi, à l’instar de M.Valls, M.de Langlade a eu le seul tort de dire tout haut ce qu’une majorité de nos concitoyens pense tout bas… Les medias du Système se sont d’autant plus acharnés sur ce préfet qu’il était considéré comme “  récidiviste “. En effet, affirmer que là où s’installent des ” gens du voyage ” (sic), il faut surveiller ses affaires relève de la pire des calomnies… Traîner dans la boue quelqu’un à cause de son refus de se soumettre au totalitarisme antiraciste est, assurément, CRIMINEL ! Qu’on arrête de prendre les Français pour des imbéciles en leur faisant croire qu’ils vivent dans un pays ” démocratique “, alors que la liberté d’opinion, de penser et d’expression y sont constamment bafouées !

Enfin, plus récemment, a surgi une nouvelle cabale inspirée par les censeurs antiracistes à l’encontre de Brice Hortefeux. Or, en résumé, le ministre de l’Intérieur n’a fait que tenir des propos on ne peut plus sensés : lorsqu’il y a trop d’immigrés, cela pose des problèmes. N’importe quelle personne dotée d’un minimum de bon sens ne peut qu’adhérer à ce constat… Qu’à cela ne tienne, le rouleau compresseur totalitaire antiraciste s’est aussitôt mis en marche pour tenter de salir définitivement une personne qui a eu, une fois de plus, le malheur de tenir un langage de vérité, attitude qu’abhorrent les maîtres censeurs qui nous gouvernent…

La lutte contre cette nouvelle forme de totalitarisme est une priorité ! Il en va de la survie de notre peuple !